收集:中国股票市场经济分析网
“这是我们根据2007年中国推出《证券投资基金销售适用性指导意见》考虑研发的。”理柏中国大陆及台湾研究总监冯志源告诉理财一周报记者，“研究了三年，在结果出来之前，我们也很担心，怕与传统评级的效果没有差异，然后发现做出来很理想，能够补充传统分级的不足。”
“风险控制应优于业绩考虑”，作为国际知名的基金研究机构，理柏在3月11日发表的《理柏中国基金市场风险评级透视报告》中，提出了这样的主张，意在通过提供价值性的相对风险指标，协助投资者筛选、监控基金，建立以基金风险为优先考量因素的新评级体系。
理柏根据自己制定的风险评估系统，将基金分为五个风险等级(见B7)。
对于风险评级的目的，理柏的解释是，传统基金风险分类的方法多侧重于资产分类，认为股票型基金波动风险较大，混合型次之，债券型和货币市场型波动风险最小，事实上，由于基金经理资产配置与风险控制的能力迥异，单纯仅以资产类型进行风险分类并不科学，亦无法反映基金的实际风险与波动，有鉴于此，理柏打破传统资产风险分类方式，以个别基金与所属基金类型的实际波动来划分其风险级别。
不管如何，理柏是为每个基金量身评估风险的第一家机构。
风险等级分五类，计算依赖标准差
经过理财一周报解读，理柏风险分类评级的运算方法是由三项元素组成，包括基金一年期标准差、基金所属理柏环球分类三年期标准差及基金过去一年总体下跌幅度，将这三个数值综合计算平均值后进行排名，最前20%为5，代表高度风险，以此类推，最后20%为1，代表低度风险。
理柏将基金按照风险等级划分为五大类，分别是低度风险、低至中度风险、中度风险、中至高度风险及高度风险。该报告指出，高度风险基金普遍集中于股票型;中度风险基金以灵活混合型为大宗;低度风险基金则以债券型及货币市场型为大宗，40只基金中分别占有20只和16只。
有趣的是，相较于传统的按资产配置划分高中低三个等级的风险分类方式，理柏的风险分类是根据个别基金的实际波动情况来划分，更为理性、精细，但值得注意的是每个风险等级由人为刻意划分，包括的基金个数是相等的，只能说明个别基金的风险程度在群体中所处的位置，并不能代表绝对风险。而报告所采用的三项评估元素，仍然以基金一年内的表现为主要依据，所能反映的仅是基金在历史较短时期内的风险程度。
中度风险三年平均业绩最高
理柏报告中回顾2009年中国上综指数增长79.98%，而去年符合理柏风险分类等级的计算方法的中国核准销售基金中，风险级别居于高度风险基金的业绩也几乎相近，一年平均回报为76.29%，领先所有风险类型。经风险调整后的年华夏普值表现，中至高度风险基金近一年年化夏普值以1.74拔得头筹，领先中度风险基金的1.65，低至中度风险基金的1.59以及高度风险基金的1.53，显示投资者每多承担一个份额的风险，中至高度风险基金近一年所提供的平均超额业绩最高。
从长期的业绩及风险表现来看，则有令人出人不同的结果产生。中度风险基金近三年平均回报以92.04%，领先所有风险类型。中至高度风险基金居次达89%，高度风险基金近三年平均回报反而仅77.58%。这样的结果，凸显了高度风险尽管预期业绩相对较高，但因为波动过大，实际业绩表现反而不如风险程度较低的基金，在三年期的平均夏普值表现上，低至中度风险基金表现更佳，风险程度获得有效控制的基金平均业绩优于高度风险基金，理柏认为这值得投资者高度关注。
风险价值法，判断最大损失
理柏进一步使用了国际上比较流行的风险计量评估模型——风险价值法，来判断资产可能面对的最高损失为多少。风险价值即Value-at-Risk。从经济学角度的定义是在一定的持有期和一定的置信度区间内，一个投资组合最大的潜在损失是多少，即判断资产在正常的市场条件中的风险值。
依照理柏的报告，在95%的置信度下，高度风险基金近一年可能产生的平均最大损失为10.88%(也即是说，仍然有5%的可能，高度风险基金发生的损失会超过这一数值)，低度风险基金可能发生的平均最大损失最低，为1.33%。高度风险基金近三年可能产生的平均最大损失为16.43%，低度风险基金可能发生的平均最大损失仅为1.25%。
冯志源表示：“这个评级足以打破高风险基金一定会带来高业绩表现的传统迷思。这样的结果，证明投资者并不一定要选择高风险高波动的基金，应该根据自己的风险承受能力，长期投资风险获得有效控制的基金，如此才能长期累积财富。”他还告诉记者，他们没有考虑将风险评级盈利化。