收集:中国股票市场经济分析网
近来纷争不断的ST方源(600656)相关问题已引起监管部门的关注。
ST方源今日公告，公司于2月1日接到有关调查通知书，因涉嫌违反证券法律法规，根据有关规定，证监会决定对公司进行立案调查。
从强行改选董事会到曝出公司印章账册之争直至申请立案，再到各种旧债欠款纷纷浮出水面，近几个月来ST方源可谓乱象纷纭。
此前，ST方源原实际控制人麦校勋一方与拟重组方余蒂妮分别控制的两个董事会各执一词、矛盾重重，由此造成的直接后果便是上市公司治理混乱不堪。据报道，公司生产经营停顿已长达一年多，流动资金完全枯竭，经营处于瘫痪状态。
更严重的是，由于ST方源2009年的业绩难以达到股改时设定的标准，公司实际控制人以现金补齐的股改承诺几乎势在必行;但从目前来看，争斗双方互不相让，谁是ST方源的合法实际控制人至今仍是个谜，当初“现金补偿”的股改承诺存在着无法完成的重大风险。
此外，2008年至今，建设银行、中信银行、上海银行、深发展、中国银行、工商银行等多家银行以及另一些民间债主先后向ST方源追债，索偿金额从数千万元至上亿元不等。据不完全统计，这些债务的总额超过3亿元。
根据ST方源披露的公告，2009年11月2日，公司收到安徽省阜阳市中级人民法院送达的执行裁定，ST方源需向中国建行界首支行清偿债务1500万元;2009年10月，上海银行与ST方源的2000多万元借款纠纷达成和解;2009年6月，广州市越秀区人民法院判定ST方源子公司归还深圳发展银行广州花城支行3000万元本息;2009年5月，因凤凰化工的旧债，ST方源在兰溪市的部分资产被冻结……
在这些借款纠纷中，有一些已经得到了解决。如2009年10月，上海银行与ST方源的2000多万元借款纠纷就达成了和解。上海银行撤销诉状，原因是被告方已经偿还本息。不过，值得注意的是，在这起已经解决的官司中，为ST方源的借款承担连带责任的是其老东家华源集团。而在更多的案子中，原告方认为公司目前的大股东勋达投资及其同一控制人旗下方达集团需承担连带责任。这些债务大多为ST方源的前身ST源药的旧债，有一些债务甚至可以追溯到更早前的“凤凰化工”时代，而现在这些债务都压在了如今的ST方源身上。