收集:中国股票市场经济分析网
2009年12月份金融数据公布后，流动性向下“拐点论”成为市场的一种重要声音。但是细究之下，此“拐点”似乎站不住脚，更绝非股市的“拐点”。
“拐点论”的最主要依据是，M1增速和M2增速出现了“双下降”，因此货币供应快速增长的局面已经趋势性改变。在市场影响上，该论点根据以往经验认为，M1的向下“拐点”也意味着上证指数随即将展开一轮中长期跌势。
这一观点有失偏颇。首先，作为与股市走势更加密切的M1，今年1月份的翘尾因素高达33.16%，虽逐月下跌，但是到5月仍达20.86%，这为上半年M1的同比高幅增长奠定了基础。因此，12月份的增幅下降可能仅是单月现象，“拐点论”还言之过早。
其次，本轮货币增长速度的特殊性也提醒人们，不能简单照搬以往经验。1996年以来，景气周期时M1同比最高增长率仅23.7%，但此轮经济刺激计划下M1增幅高点曾接近35%，并有可能进一步被刷新。在经济刚走上稳定复苏轨道时，即使货币增长速度出现拐点，也应对其影响谨慎解读。结束“暴饮暴食”是朝着健康方向迈进的必经阶段，而并不能就此认为会被“饿死”。
再者，从以往看，M1出现拐点仅是股市拐点的必要而非充分条件。市场走势也要同时兼顾考察经济周期阶段和上市公司业绩增幅，而后两者目前正处于新景气周期的开端。
此外，有观点认为，12月份外汇储备增加104亿美元，减去当月贸易顺差184亿美元和实际利用外资金额121.4亿美元后，当月热钱流出201亿美元。但这一算法存在明显缺陷，因为12月在外汇储备中占重要地位的美国长期国债价格出现下跌，而欧元资产也因为主权债务危机出现缩水，带动了名义外汇储备的下降。因此实际的外汇储备资产增量远远超过104亿美元，而热钱更可能是净流入。也正是如此，央行才有底气超预期地提前提高存款准备金率，同时又不至于影响适度宽松货币政策的连续性和稳定性。
当然，毫无疑问的是，过度宽松的货币政策已经成为往事，短期内以储蓄资金和信贷资金为代表的增量资金大幅入市并不现实。资金面还要依靠存量资金的轮动，那些需要巨额资金才能动一动的大盘股似乎难以有较大起色。
凡事有弊必有利，监管部门控制信贷投放总量和节奏的意图如果能够实现，那么今年银行资本的耗费就可能低于预期，银行融资的压力也能在一定程度上得到缓解，对于被融资压力压得抬不起头的银行板块来说，也不失为一件好事。