收集:中国股票市场经济分析网
上周，基金大事不断，值得各位基民细细思考。一是融通基金的董事长和总经理一起辞职，市场也猜想是否又会发生什么“老鼠仓”事件，但笔者发现，由于融通基金的公关做得不错，一些财经门户已经将这条新闻删除。
二是华安上证180ETF出现股票换购设置“失误”，从而为市场套利留下巨大空间。不过目前已经被华安基金澄清。
三是中信证券转让旗下华夏基金股权成市场焦点。根据路透社的消息，美国TRowePrice金融集团正与中信证券洽谈受让华夏基金部分股权，相关的尽职调查已经完成。另外也有消息人士透露，根据监管层要求，中信证券此次可能会出让华夏基金最多51%股权，而51%股权的市场价格可能为90亿元人民币左右。
四是为数不多的80后基金经理开始崭露头角，目前在公募基金中，只有3位基金经理是80后，而2010年，又是80后进入“三十而立”的年代。
五是大成基金的研究员跳楼自杀引起轰动，一位北大高才生就这么走了，年仅27岁，笔者为之惋惜。虽然可以说这位年轻人心理比较脆弱，但基金公司所谓的“末位淘汰制度”就没有问题吗?
笔者以为，所谓的“末位淘汰制度”虽然在工作上有一定的积极促进作用，但有损人格尊严，每个人都有自己独特的优点，就算是在短期内工作表现排在末位，那也不能代表此人的能力不行。更何况当事人是一位高才生，成绩排第一，就因为短期排名最后，就被炒鱿鱼?从此事件可以看出，目前基金业整体都很浮躁，并且基金的工作人员都比较短视。
某报道称：“国外基金公司对于基金经理的考核期往往是3年到5年，但国内都是每年、每月考核排名，这种做法急功近利。基金从业人员尽管年薪丰厚，达几十万元乃至上百万元，但其背后承受的压力也是外人无法想像的。中国的投资者很少会看一个基金经理3年的成绩，只要最近2个月的基金净值出现下滑，就要开始赎回，这对基金经理是一种‘倒逼’，使得基金都很短视，做不了长期价值投资。”
那么，既然个人有“末位淘汰制度”，为什么就不允许基金有“末位淘汰制度”呢?很显然，那些业绩经常垫底的，绝对涨幅跑输大盘的，就应该末位淘汰，而且要将损失补回，将本金与利息一起还给基民们。可惜在如今的市场，笔者的想法只是一厢情愿，在目前的中国股市，很难有基金末位淘汰制度。笔者觉得，目前的基金界比较浮躁，不要说三年了，恐怕一年的耐心都没有就会让其走人。
一位基金经理曾透露，做公募基金的，不需要做得太差，也不需要做得很优秀，只要不是倒数前十，在净值排名上处中等就可以了。这种抱有“中庸之道”的基金经理不在少数，而这种基金经理怎么不被“末位淘汰”呢?
目前的基金行业正是战国天下，但又非常浮躁，这势必会影响到基民的利益，基金何时会有末位淘汰制呢?